I diritti dei nascituri: di quelli non voluti e di quelli voluti

Nelle ultime settimane ci sono state diverse notizie a solleticare riflessioni di carattere morale, in particolare, a proposito dei diritti dei nascituri: sullo sfondo, la secolare contrapposizione fra scienza ed etica. Dopo una proposta di moratoria contro l’aborto da parte di Giuliano Ferrara, si è tornati a discutere di diritti di feti, embrioni e nascituri indesiderati mentre nuove frontiere della scienza, come la possibilità della donna di autofecondarsi, e nuovi interrogativi posti alla società, per esempio a proposito di possibili adozioni da parte di coppie omosessuali, porta prepotentemente alla ribalta la necessità di una riflessione sui diritti dei nascituri voluti, anzi, disperatamente voluti.
Il tema dell’aborto è delicatissimo sotto diversi aspetti: innanzitutto perché si basa sul concetto di “vita” e dei mille interrogativi ad essa connessi; un concetto, che nonostante gli sviluppi della scienza, resta per noi ancora un mistero tutto da scoprire. In secondo luogo perché il diritto di nascere che si potrebbe riconoscere al feto risulta in netto contrasto con il diritto delle donne a decidere di non portare avanti la gravidanza quando, per una serie di disparati motivi, non voglia farlo. Del resto, per una donna, ricorrere all’aborto è una scelta, libera o forzata, molto dolorosa, che lascia segni indelebili nel suo animo. Questo, in genere. Perché ci sono anche casi di donne che collezionano un aborto dietro l’altro, sentendosi ogni volta alleggerite, come se avessero tolto un dente cariato, che non imparano nulla dai loro errori. L’importante nella vita è divertirsi: si fa sesso senza responsabilità, senza precauzioni, magari con il primo che capita, uomini su uomini, a volte neanche in momenti separati; tanto se, poi, ne viene fuori una gravidanza, c’è la scappatoia. Ma chiaramente non è questo il caso della stragrande maggioranza delle donne che ricorrono all’aborto.
E’ difficile assumere una posizione netta su un tema come questo, ma è indubbio che tutti vorremmo che volontariamente le donne rinunciassero ad abortire e il ricorso all'aborto si limitasse solo nel caso di gravi motivi ( pericolo di vita della madre, gravi malformazioni del feto) e che considerassero come prima alternativa la possibilità di partorire anonimamente e dare il figlio in adozione. Anzi, prima ancora, tutti vorremmo che le donne desiderassero il bambino che portano in grembo, anche quando la gravidanza è imprevista, che fossero coscienti del fatto che una vita è un dono, non un ostacolo alla felicità, e che fossero nelle condizioni morali, sociali, economiche e, soprattutto, psicologiche per vivere la gravidanza con serenità, come una sorpresa inaspettata ma gradita. La giusta domanda non è quindi chiedersi se si è pro o contro l’aborto ma piuttosto se si è per la possibilità che la donna possa ricorrere all’aborto in maniera legale, assistita da personale medico qualificato, in ambienti e condizioni che non pregiudichino la sicurezza dell’intervento.Se, tuttavia, si crede davvero nel valore della vita o anche della potenziale vita, il discorso non si può esaurire qui. Se da un lato si può ritenere giusto che lo Stato assista le donne che ricorrono all’aborto, dall’altra parte, lo Stato deve promuovere delle campagne che, senza criminalizzazioni, sensibilizzino le donne sull’inestimabile valore della vita, unica e irripetibile, in modo che, in maniera fisiologica , un numero sempre maggiore di esse decida di accogliere tale dono o di dare la possibilità al bimbo che ne nascerà di crescere felice con un'altra famiglia. Il sistema delle adozioni deve essere reso più efficiente e rapido. I ragazzi educati alla sessualità e alla contraccezione.
Ma passiamo dai figli non desiderati a quelli disperatamente voluti. Voluti a tal punto da pretendere di soverchiare la saggia natura. E non parliamo dei metodi scientifici che aiutano le coppie ad avere figli. Parliamo di sistemi artificiali e artificiosi per sostituirsi alle regole della natura: clonazione, autofecondazione delle donne, selezione genetica.
Mi viene in mente il dottor Frankstein che voleva ricreare la vita in un corpo ottenuto assemblando porzioni di cadaveri diversi, voleva sostituirsi a Dio e la sua ambizione è stata punita.
Il moderno Prometeo, il ribelle della mitologia greca, colui che sfidò gli Dei rubando loro il fuoco, per consegnarlo agli umani che ne erano stati privati da Zeus per punirli. Ma parliamo anche delle nuove sfide della società: è giusto che anche le coppie gay possano adottare dei bambini?
Il diritto di ogni uomo alla ricerca della felicità è sacrosanto ma non può avvenire a discapito del diritto di un bambino ad avere una famiglia tradizionale, con una figura materna e una paterna, altrimenti si trascende nell’egoismo. Questo secondo la nostra – opinabile quanto volete, ma del tutto sincera – opinione. E’ altrettanto sacrosanto il rispetto dell’uomo indipendentemente dagli orientamenti, anche sessuali, ma il vero rispetto della diversità sta anche nella serena accettazione dei naturali limiti da essa imposti: le regole della natura non consentono alle coppie omosessuali di avere figli, è un dato di fatto incontestabile che nulla ha a che fare con pregiudizi e convincimenti di tipo ideologico o religioso. Ma la natura non impedisce di dare amore ai bambini come zii, come padrini, come educatori, come insegnanti. La dignità legale e morale che deve essere riconosciuta alle coppie omosessuali, che si voglia parlare di “matrimonio” o si voglia usare un altro termine, è un altro discorso.